モンティ・ホール問題が理解しづらいのは，注意深く考えないと，母親の役割同様，司会者の役割が正しく認識されないからだ。しかしゲームを動かしているのは司会者なのだ。ドアが３枚ではなくつぎのように１００枚あると仮定すると，司会者の役割が明確になるかもしれない。あなたはやはりドア１を選択するとしよう。ただし，今度の場合それが正解である確率は１００分の１だ。一方，残り９９枚のドアのうちの１つにマセラティがある確率は１００分の９９である。前の場合と同様，ここで司会者は，あなたが選択しなかった９９枚のドアのうちの１枚を除き，すべてを開く。その際，もしその中にマセラティを隠しているドアがあれば，それを開かないように司会者は十分注意している。
さて，司会者がそれをし終えたあとも，あなたが選んだドアの背後にマセラティがある確率は１００分の１のままだし，残りのドアのうちの１つの背後にマセラティがある確率もやはり１００分の９９のままだ。しかしいまや司会者が介入したことで，他の９９枚のドアすべてを代表するたった１枚のドアが残っている。だから，その残されたドアの背後にマセラティがある確率はじつに１００分の９９だ！
レナード・ムロディナウ 田中三彦（訳） (2009). たまたま：日常に潜む「偶然」を科学する ダイヤモンド社 pp.86-87
（Mlodinow, L. (2008). The Drunkard’s Walk: How Randomness Rules Our Lives. New York: Pantheon.）
引用者注：モンティ・ホール問題
テレビのゲーム番組で，競技者が３つのドアの選択権を与えられるとします。１つのドアの後ろには車が，残りのドアの後ろにはヤギがいます。競技者が１つのドアを選択したあと，すべてのドアの後ろに何があるかを知っている司会者が，選ばれなかった２つのドアのうちの１つを開けます。そして競技者にこう言います。「開いていないもう１つのドアに選択を変えますか？」選択を変更することは競技者にとって得策でしょうか？
PR
