今日，ガイア理論は生態学の世界では確立されており，そこから地球システム学（地球規模のシステム生物学のようなもの）などの学際的な分野が生まれたりしたが，ときには粗悪な科学，さらには「危険な」科学と見られることもある。その理由のひとつは，喩え（メタファー）をあからさまに使っていることかもしれない。地球は生きていると言われても，それを客観的に証明することはできない。喩えは物事の捉え方として便利なだけだ。ラヴロックも書いているように，科学者からは「軽蔑に値するもの，厳密ではない，したがって非科学的なもの」と見なされているのが喩えである。アリストテレスは，「喩えは詩的な道具だが，自然にかんするわれわれの知識を高めるものではない」と述べている。科学者はメディアを，大衆受けしそうな作り話（少なくとも科学者が賛同しないもの）ばかり注目すると厳しく非難する。だが，モデルのほうも常に作り話，実世界の喩えだ。出来事を順を追って説明する，想像力の産物である。喩えを避ける唯一の方法は，純粋な数学的抽象化の域から出ないことだ。
デイヴィッド・オレル 大田直子・鍛原多恵子・熊谷玲美・松井信彦（訳） (2010). 明日をどこまで計算できるか？「予測する科学」の歴史と可能性 早川書房 pp.353-354
PR
