めったにない出来事が起きる確率は，それ以外の出来事が特定されていない場合に，とりわけ過大評価されやすい。ここで私のお気に入りの事例を紹介しよう。心理学者のクレイグ・フォックスが，まだエイモスの学生だった頃に行った調査である。フォックスはプロバスケットボール・ファンを回答者に募り，NBAのプレーオフでどこが勝つか質問した。正確には，参加８チームそれぞれについて優勝の可能性を予測してもらった。この場合，各チームの勝利が関心事象となる。
読者はもうどんな結果が出たか，おおよそのところは予想がついていることだろう。だが実際の結果の極端ぶりを見たらきっと驚くにちがいない。たとえばあるファンが，シカゴ・ブルズが優勝する可能性を質問されたとしよう。質問された瞬間に関心事象は定まるが，それ以外の事象は残り７チームのいずれかの優勝ということになり，注意の対象が分散し，イメージが湧きにくい。するとこのファンの記憶と想像力は確証モードで作動し始め，ブルズ優勝のシナリオを組み立てようとする。ところが，この同じ人が次にロサンゼルス・レイカーズが優勝する可能性を質問されると，やはり先ほどと同じことが起きる。かくして８チームどこも優勝の可能性がむやみに高くなり，比較的弱そうだと思っていたチームでさえ，輝かしいチャンピオンとしてイメージされる。結果，この人が予想した各チームの優勝確率を足し合わせると，なんと２４０％になってしまった。もちろん，こんな予想はまるででたらめである。８チームの優勝確率は，必ず１００％にならなければならない。８チームそれぞれの優勝確率ではなく，イースタン・カンファレンスとウェスタン・カンファレンスの優勝確率を質問した場合には，このようなばかげた結果にはならない。関心事象とそれ以外の事象が特定されているので（カンファレンスは２つしかない），予想確率を合計するとちゃんと１００％になった。
ダニエル・カーネマン 村井章子（訳） (2012). ファスト＆スロー：あなたの意思はどのように決まるのか（下） pp.137-138
PR
