「脳が可塑的であると宣言しはじめたら，どうなったと思います？敵意をもたれましたよ。ほかに言いようがないんだ。論評にはこんな言葉がおどった『これが真実でありうるなら，たいそう興味深いことになるであろう』。まるで，こっちが作り話をしているみたいな扱いだった」
おとなになってからも，脳マップが境界や場所を変更し，機能を変化させることが可能であるというのがマーゼニックの主張だった。これに対し局在論者たちは食ってかかった。マーゼニックは言う。
「神経科学の主流にいた研究者で，ぼくが知っている人はほとんど全員が，これはまともに取りあげる問題ではないと思っていた。実験はずさんで，記述されている効果は不確実だと考えた。実際には，実験は十分な回数やっていたから，主流派の意見は傲慢な決めつけだった」
疑問の声をあげた研究者のなかには，有名なトーステン・ウィーゼルもいた。臨界期に可塑性があることを明らかにしたウィーゼルだが，成人にも可塑性があるという考え方には反対だった。彼は，ヒューベルと自分は，「皮質の結合が成熟した形で確立したら，その場所に永遠にとどまると固く信じている」と書いた。ウィーゼルは，視覚処理の場所を明確にしたことでノーベル賞を受賞し，彼の発見は，局在論の大きな拠りどころとなっていたのだ。いまではウィーゼルは，成人にも可塑性があることを認め，自分は長いことまちがっていたし，マーゼニックの草分け的な実験のおかげで，自分も同僚の研究者たちも信条を変えるにいたったと，潔く認めている。ウィーゼルほどの研究者が意見を変えたことで，それまで局在論に固執していた研究者も考えを改めた。
「もっとも不満だったのは」とマーゼニックは言う。「神経可塑性は，医学の治療にいろいろな可能性をもっていたのに----つまり，神経病理学とか精神医学の解釈が変わる可能性も秘めていたのに，だれも注意を払わなかったことだ」。
ノーマン・ドイジ 竹迫仁子（訳） (2008). 脳は奇跡を起こす 講談社インターナショナル Pp.87-88.
PR
