ベビーブームのころ，シェポーバレーの１クラスの人数は２５人だった。いまは１５人だ。ふつうに考えれば，２５人より１５人のほうが教師の目が届くし，教師の目が届いたほうが学習の質もあがる。結果として生徒の学力は，混みあっていた時代より高くなる——はずだ。
それが正しいかどうかを確かめる明快な方法があった。コネティカット州には，シェポーバレーと同じような学校がたくさんある。もともと小さい町が多いので，出生率や地価の変動の影響を受けやすい。ある学年の生徒数ゼロという年があったかと思うと，翌年は教室が満杯になることもある。一例として，コネティカット州のあるミドルスクールで，５年生の人数を年ごとに追うとこうなっている。
１９９３年 １８人
１９９４年 １１人
１９９５年 １７人
１９９６年 １４人
１９９７年 １３人
１９９８年 １６人
１９９９年 １５人
２０００年 ２１人
２００１年 ２３人
２００２年 １０人
２００３年 １８人
２００４年 ２１人
２００５年 １８人
２００１年に２３人だった５年生が，翌年はたった１０人になってしまった。もちろん学校の状況に変化はない。校長以下教師の顔ぶれはいっしょだし，校舎も使う教科書も同じだ。町の人口に大きな変動はなく，経済状況も変化なし。ちがうのは５年生の数だけだ。したがって２００２年度の５年生の成績が２００１年度より明らかに向上していたら，クラスの規模が関係していたと言えるだろう。
これがいわゆる「自然実験」だ。科学者は自らの仮説を立証するために実験を組み立てるが，あえてそうしなくても，仮説の真偽をたしかめられる社会状況が出現することがある。ではコネティカット州ではどうだろう？経済学者のキャロライン・ホクスビーは，コネティカット州内のすべての小学校を対象に，少人数クラスとそうでないクラスの生徒の成績を比較した。結果は——差はなし。ホクスビーは書いている。「政策の変更後，統計的に有意な差がでなかった例はたくさんある。今回の研究でも，差はゼロに近い予測だったが，結果は完全にゼロ。つまりちがいはまったくなかったのである」。
マルコム・グラッドウェル 藤井留美（訳） (2014). 逆転！強敵や逆境に勝てる秘密 講談社 pp.44-46
（引用者注：日本の教室人数のほぼ半分であることに注意。30人以上など想定外）
PR
