ピーターズとウォーターマンの調査の手法には，根本的なまちがいが２つあった。１つは，ハロー効果によってデータが損なわれていた疑いが濃いことである。会社が成功した理由を経営者にたずねてみれば，私たちが何度も耳にしてきた類いの特徴を挙げるだろう。ビジネス雑誌を読んでも，同じことが書かれている。分析結果を改ざんする必要はない。そんなことをしなくても，そもそもデータは最初から信頼性が低いからだ。
だが，そのハロー効果が生じるのは第２のまちがいからである。ピーターズとウォーターマンの第２のミスは，傑出した企業ばかりのサンプル群を調査したことだ。専門用語でいえば，従属変数にもとづいた標本抽出，つまり結果にもとづいたサンプル選びをしたということである。よくあるまちがいだ。たとえば，高血圧の原因を探るとしよう。このとき高血圧の患者だけを検査しても原因はわからない。血圧の高くない人の検査結果を比較して，初めて原因がわかるのである。同じことが企業にもあてはまる。業績の良い企業だけを調査しても，そうでない企業との違いがわかるわけがない。これを私は「成功例だけをとり上げる妄想」と呼んでいる。
フィル・ローゼンツワイグ 桃井緑美子（訳） (2008). なぜビジネス書は間違うのか：ハロー効果という妄想 日経BP社 pp.151
PR
