ｇが重要なのは，それが認知的複雑性の指標だからである。この前提に立てば，IQ上昇がｇと相関関係にないことの意味を理解できる。つまりIQ上昇を「より複雑な認知的作業を簡単にこなせるようになってきたか」という意味で考えたとき，人間の知性は時代とともに変わってはいないということだ。
なぜか？語彙の獲得は認知的複雑性の高い作業である。だが，子供たちの言葉づかいを伸ばそうと社会が求めなければ，＜単語＞下位検査のIQは大して上がらないだろう。分類は語彙を増やすよりも認知的複雑性が低い。しかし生きていくうえで，理解のために物事を分類することが求められるなら，＜類似＞下位検査のIQは大きく伸びるだろう。そういうわけで，作業の相対的な認知的複雑性（相対的なｇ負荷量）はIQ上昇とは関係ない。認知的に複雑な作業に取り組む能力の絶対的指標，いわば知能の絶対的指標を見つけることにしか関心がなかったら，そこには目が向かない。そして，IQの上昇とｇを関連づけることはできないのだから，「空虚」として無視してしまう（Jensen, 1998）。だがこうした態度は，計量心理学にとりつかれて社会的な意味が見えていない，なによりの証拠だ。
ジェームズ・Ｒ・フリン 水田賢政（訳） (2015). なぜ人類のIQは上がり続けているのか？人種，性別，老化と知能指数 太田出版 pp.171
PR
