この双子の問題では普通つぎのような追加の質問がなされる。＜２人のうち１人が女だとすれば，２人とも女である確率はいくらか？＞。この問いに対して以下のように推理する人がいるかもしれない。２人のうち１人が女なのだから，目を向けるべきは残る１人，その子が女である確率は５０パーセントだから，２人とも女である確率は５０パーセントである，と。
これは正しくない。なぜだろうか。問題文は１人が女だとしているが，＜どの＞１人かを言ってはいない。このことが状況を変える。混乱するかもしれないが，それはそれで結構。なぜなら，それがカルダーノの手法のパワーを示す格好の例であるからだ。カルダーノの手法が推論の仕方を明確にしてくれる。
その新しい情報——２人のうち１人が女，という情報——は，２人とも男であるという可能性をわれわれが考慮しないでよいことを意味している。だからカルダーノの手法を使うとき，＜男，男＞という可能な結果が標本空間から除外される。そして標本空間には３つだけ，可能な結果が残る。＜女，男＞，＜男，女＞，＜女，女＞だ。これらのうちの＜女，女＞だけが好ましい結果——つまり，２人とも女という結果——だから，その各率は３分の１，あるいは３３パーセントである。これで，問題文が＜どの＞１人が女であるかを特定しなかったことが，なぜ問題なのかを理解できると思う。たとえばその問題が，＜最初に生まれてくる子が女だと仮定すれば＞２人とも女である確率はいくらか，を尋ねていたとるれば，＜男，男＞と＜男，女＞が標本空間から除外されていただろうから，各率は２分の１，あるいは５０パーセントということになっただろう。
レナード・ムロディナウ 田中三彦（訳） (2009). たまたま：日常に潜む「偶然」を科学する ダイヤモンド社 p.82
（Mlodinow, L. (2008). The Drunkard’s Walk: How Randomness Rules Our Lives. New York: Pantheon.）
PR
