次の２つの決定を同時に行うとしよう。まずそれぞれの選択肢をすべて読んでから，あなたの決断を下してほしい。
決定１ 次のいずれかを選んでください。
Ａ 確実に２４０ドルもらう。
Ｂ ２５％の確率で１０００ドルもらえるが，７５％の確率で何ももらえない。
決定２ 次のいずれかを選んでください
Ｃ 確実に７５０ドル失う。
Ｄ ７５％の確率で１０００ドル払うが，２５％の確率で何も失われない。
この１組の選択問題はプロスペクト理論の歴史で重要な位置を占めており，合理性について新しい見方を示してくれる。２つの問題をざっと読んだとき，あなたはおそらく確実な選択肢（ＡとＣ）に反応し，ＡはいいがＣはいやだと思っただろう。「確実な利得」と「確実な損失」に対する感情的な評価は，システム１の自動反応に根ざしている。その後に多少頭を使って，２番目の選択肢について期待値の計算を行う（ときもある）。ちなみに期待値は，Ｂはプラス２５０ドル，Ｄはマイナス７５０ドルである。ほとんどの人の選択はシステム１の好みに従うので，ここでＢよりＡ，ＣよりＤが選ばれることになる。各律の設定を変えて行われた他の多くの選択課題でも，回答者は得をする場面ではリスク回避型に，損をする場面ではリスク追求型になりやすいことが確かめられた。エイモスと私が最初に行った実験では，回答者の７３％が決定１ではＡ，決定２ではＤを選び，ＢとＣの組み合わせにした人はわずか３％にすぎなかった。
あなたは選択肢を全部読んでから選ぶように言われ，ちゃんとそうしたにちがいない。だがあなたは，ある１つのことはまず確実にやらなかったはずだ。それは，選択肢の４通りの組み合わせ（ＡとＣ，ＡとＤ，ＢとＣ，ＢとＤ）について，起こりうる結果を計算してみてから，最も気に入った組み合わせに決めることである。たしかに，２つの決定を別々に扱うのは直感的でわかりやすいし，それで何か不利になると考えるべき理由もない。しかも２問の組み合わせを考えるとなれば，結構頭を使わなければならず，紙と鉛筆も必要だ。というわけで，あなたはやらなかった。
では今度は，次の問題を考えてほしい。
ＡＤ ２５％の確率で２４０ドルもらえ，７５％の確率で４６０ドル失う。
ＢＣ ２５％の確率で２５０ドルもらえ，７５％の確率で７５０ドル失う。
この選択はやさしい。ＢＣのほうが断然よいに決まっている（もう少し専門的に言うなら，一方の選択肢は無条件に他方を上回る）。しかしあなたはもう気づいているだろう——このＢＣという選択肢は，最初の２組の問題ではまったく人気のなかった組み合わせである。もう一度繰り返すが，最初の実験では回答者の３％しかＢＣを選ばなかった。一方ＡＤのほうは，回答者の７３％が選んでいる。
ダニエル・カーネマン 村井章子（訳） (2012). ファスト＆スロー：あなたの意思はどのように決まるのか（下） pp.151-153
PR
