人類学者のブレンド・バーリンが，多くの研究者のお気に入りの被験者，つまり学部生（この場合はカリフォルニア大学バークレイ校の学生１００人）を対象として行った実験がある。それは，魚と鳥の名前をひとつずつ組み合わせた５０組のリストを学生たちに見せ，発音を耳で聞いて鳥の名だと思うほうを選ばせる，というものだ。魚と鳥の名は，ペルーの熱帯雨林に住むファンビサ族の話し言葉から無作為に選んだ。アメリカのごく普通の学生である被験者たちは，ファンビサ族については何も知らなかった。１００人の学生が，５０組の名前から鳥の名を選ぶと，回答数は５０００個になる。答えが無作為であれば，正解する確率は，４９．９〜５０．１パーセントという，きわめて５０パーセントに近い値が出るはずだ。
だが，結果は違った。学生たちは５８パーセントという高い確率で，鳥の名を識別できたのだ。比較のために，コイン投げについて考えてみよう。ご存じのとおり，どの回でも表が出る確率は５０対５０だ。２回投げるだけなら，その結果は読めないが，１０回投げれば，表と裏の確率は５０対５０に近づく。そして５０００回投げたら，表と裏はそれぞれ限りなく２５００回に近づくはずだ。そうでなければ……表が５８パーセントだったら，コインを調べてみるべきだろう。その数字は，何か別の力がはたらいていることを意味するからだ。
この実験では，原因は学生たちにあった。彼らは名前の「鳥らしさ」，あるいは「魚らしさ」を直感することができたのだ。バークレイの学部生はたしかに優秀だが，それはだれにでも不思議なほど簡単にできることなのだ。
キャロル・キサク・ヨーン 三中信宏・野中香方子（訳） (2013). 自然を名づける：なぜ生物分類では直感と科学が衝突するのか NTT出版 pp.155-156
PR
